Стратегия развития системы городского самоуправления в новых экономических условиях. Производственное самоуправление Система самоуправления в экономике понятие

Органов местного самоуправления и организаций, участвующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в наблюдении и контроле за состоянием потенциально опасных объектов и в ликвидации чрезвычайных ситуаций.  

Консорциум создается предприятиями как временное добровольное объединение для решения конкретных задач - реализации крупных целевых программ и проектов, в том числе научно-технических, строительных, природоохранных и других. Консорциум может быть создан для реализации государственной программы силами группы предприятий любой формы собственности . По выполнении поставленной задачи консорциум прекращает свою деятельность или преобразуется в иной вид договорного объединения. Организация и деятельность объединений предприятий должны строиться на следующих основных принципах добровольность вхождения предприятий на основе общности экономических интересов равноправие участников совместной деятельности свобода выбора организационной формы объединения самоуправление участников и объединения в целом организация отношений между участниками на договорной основе.  

Работа предприятия строится на принципах , самофинансирования и социалистического самоуправления. Основные фонды , оборотные средства , а также иные финансовые ресурсы составляют материально-техническую базу и средства предприятия . Предприятие на основе полного хозяйственного расчета осуществляет производство продукции , капитальное строительство и капитальный ремонт , техническое совершенствование основных фондов , оказывает услуги другим предприятиям и организациям.  

Предприятие обеспечивает также самоуправление трудового коллектива, создающее глубокую личную заинтересованность каждого работника в хозяйском использовании общенародной собственности.  

Существенным вкладом в теорию и практику управления социалистическим производством внесли июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, на котором были рассмотрены задачи по коренной перестройке управления экономикой , и седьмая сессия Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, принявшая Закон СССР О государственном предприятии (объединении) . Перестройка управления предусматривает широкую демократизацию руководства народным хозяйством , расширение самостоятельности предприятий , перевод их на полный хозяйственный расчет и самоуправление.  

Социалистическое самоуправление реализуется также путем выборности руководителей , которые действуют по принципу единоначалия . Выборность руководителей предприятия и подразделений, бригадиров и мастеров позволяет улучшить их качественный состав и повысить ответственность за результаты работы. Руководитель предприятия или структурной единицы избирается общим собранием трудового коллектива сроком на 5 лет и утверждается вышестоящим органом. Руководитель наделяется определенными правами для организации деятельности предприятия или подразделения, несет ответственность за результаты работы перед трудовым коллективом и государством, осуществляет свою деятельность на принципе единоначалия.  

Нацеленная одновременно против эксплуатации в частном секторе и бюрократизма в государственном, эта кампания фактически, как представляется, изменила статус преимущественно национальных частнокапиталистических предприятий, охваченных ею почти без исключения. Вероятно, можно характеризовать объективную сущность этих мер как своеобразную смену формы собственности на средства производства (несмотря на то, что автор Зеленой книги не признает центрального системообразующего места собственности в политико-экономических социальных отношениях) 2, хотя их бывшие владельцы иногда вводились народными собраниями в состав новой администрации. Чаще же прежних владельцев или администраторов заменяли, как правило, кандидатами, рекомендованными органами государственно -политической власти. В целом система самоуправления начала практиковаться на предприятиях, имевших далеко не первостепенное значение для ливийской экономики по некоторым оценкам, на их долю в 1978 г. приходилось 3% валового продукта .  

Перестройка хозяйственного уклада советского общества как раз и состоит в кардинальном структурном изменении. Рынок - как продукт правового государства и хозяйственная реальность должен стать главным инструментом управления (точнее, даже самоуправления) на уровне общественного производства в целом. Именно он определят сущность хозяйственного уклада нового общества, его внешнюю среду . Теперь уже товарно-денежные отношения будут стремиться приобретать всеобщий характер, и общество вполне резонно будет ограничивать этот процесс в некоторых, прежде всего духовных сферах образовании, культуре, науке, здравоохранении и т.п.  

Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.  

Например, интересен для размышления японский принцип пяти С. Это не те четыре С, которые сегодня часто обсуждаются в отечественной литературе самостоятельность, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление. Это не семь С, обеспечивающих эффективность управления корпорацией, которые широко вошли в управленческий лексикон во всем мире  

В противоположность этому модель человеческого потенциала с ее нацеленностью на совершенствование и расширение способностей рабочих в высшей степени приспособлена для изменяющейся обстановки. Р. Майлз писал Производственные распоряжения не основываются на предположении неизменности целей производства или производственных процессов . Совершенствование способностей работников является главным предметом ответственности менеджера. Этот рост расценивается как вложение капитала , приводящее к более совершенному выполнению заданий и большей маневренности. Таким образом, изменения не только возможны, но и настоятельно необходимы, если ставится цель извлечь все выгоды из применения системы. В условиях этой модели подчеркивание роли самоуправления и самоконтроля также отражает принятие изменений и отсутствие опасений по этому поводу. Способности, приобретаемые в ходе планирования и контроля объема производства, в определенной ситуации впоследствии частично переносятся в новые условия, и доверие, завоеванное умелым самоуправлением, является предпосылкой стремления к дальнейшим изменениям. В результате система человеческого потенциала" приводит к общему планированию положения отдела, производственных графиков и процессов. Для успешного решения таких задач служащие должны быть хорошо осведомлены, и не только о том, что ожидается или что уже произошло, но и о том, каким образом и в какой степени деятельность их подразделения связана с более общим организационным процессом . Понимание того, как и почему происходят те или другие процессы, не только обеспечивает возможности адаптации к внешним изменениям , но и выполняет полезную функцию стимулирования внутренней направленности к изменениям и совершенствованию. Таким образом, для приспособления к изменяющимся технологическим условиям самоуправление и самоконтроль жизненно необходимы. В целом японская система управления уделяет особое внимание коллективному принятию решений , что представляет собой лишь реализованную форму самоуправления и самоконтроля.  

В то же самое время Мицубиси внедрила программу повышения разнообразия работы" и программу самоуправления. В этой системе рабочим предоставлены права выбирать специфику работы , графики производства, элементы системы контроля качества , издержек, безопасности, определять необходимость сверхурочных работ и т. п.  

Таким образом, управление изнутри, или внутреннее управление, в своей основе является ни чем иным, как традиционным самоуправлением группы специалистов , объединенных по предметным дисциплинам. Оно действует достаточно эффективно до тех пор, пока предметная дисциплина или специализация не развивается в такой степени, чтобы сформировать единодушие по проблемам. Оно особенно способствует развитию таких методов управления , как сотрудничество и лояльность.  

Персонал НИР испытывает огромное беспокойство по поводу развития своих предметных дисциплин. Университеты, из которых они вышли, представляют собой наиболее желанные места для дальнейшего предметного совершенствования. При поступлении на работу в промышленность после университета служащий может быть серьезно озабочен совершенствованием своей специальности внутри корпорации. Внутреннее управление, схожее с самоуправлением по предметным дисциплинам в университетах, может снять груз такой обеспокоенности. Несмотря на управление изнутри, персоналу, занятому научно-исследовательской работой , может быть также адресовано требование выйти за пределы своей специализации. Технологическое прогнозирование и корпорационная технологическая философия выдвигают долгосрочную цель , но не предоставляют способов ее достижения. Но поскольку обычно повседневная деятельность далека от будущей цели, персонал НИР нуждается в других средствах - руководстве со стороны.  

Руководство завода ясно сознавало, что сборка изделия на обычном конвейере будет тормозить производство, а монотонность процесса отразится на качестве. Тогда решили организовать сборку методом очаговых операций работу по сборке вести малыми группами, предоставив этим группам полную автономию и внеся в их деятельность элементы самоуправления. Контроль качества целиком поручался рабочей группе.  

Все отношения по поводу использования земельных участков, требующихся при пользовании недрами , пользователь недр ведет через орган, распоряжающийся недрами. По общераспространенным полезным ископаемым эти отношения ведутся через органы местного самоуправления.  

Все перечисленные надзорные органы, так же как Рострудинспек-ция, построены по территориальному принципу. Представители указанных ведомств имеют право беспрепятственного доступа на подведомственные объекты на получение от органов исполнительной власти , местного самоуправления и руководства предприятий всей необходимой для их работы информации выдавать работодателям и должностным лицам обязательные для выполнения предписания налагать на них в соответствии с установленным законодательством РФ об административных правонарушениях порядке штрафы приостанавливать работу отдельных производственных подразделений и оборудования, если имеет место угроза жизни и здоровью работников до ее устранения.  

Правовую основу защиты в чрезвычайных ситуациях (ЧС) составляют отдельные разделы законов Об охране окружающей природной среды , О безопасности, О чрезвычайных ситуациях, О пожарной безопасности. Основополагающим законом, регламентирующим организацию работ по профилактике ЧС, порядку действий в ЧС и ликвидации их последствий, является федеральный закон О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (1994). В гл. I Общие положения закона разъясняются его основные понятия , цели, определяются единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС, границы зон ЧС, основные принципы защиты населения и территорий от ЧС Отдельная статья связана с обеспечением гласности и информации от ЧС. Гл. II посвящена полномочиям органов государственной власти и самоуправления РФ гл. III -принципам государственного управления в области защиты населения и территорий от ЧС гл. IV определяет права и обязанности граждан в рассматриваемой области и принципы социальной защиты пострадавших от ЧС гл. V связана с подготовкой населения к ЧС гл. VI -с порядком финансового и материального обеспечения мероприятий по защите населения и территорий от ЧС гл. VII - с порядком проведения государственной экспертизы, надзора и контроля в рассматриваемой области гл. VIII посвящена

Калужский М.Л.
Фонд региональной стратегии развития

DEVELOPMENT STRATEGY OF SYSTEM OF THE CITY GOVERNMENT IN THE NEW ECONOMIC CONDITIONS
Kaluzhsky M.L.
Fund regional development strategy

Аннотация : Статья о проблемах муниципальных органов самоуправления связанных с консолидацией бюджетов в регионах Российской Федерации и построением властной вертикали в период первого президентства В.В. Путина. Автор анализирует последствия сокращения финансовой базы органов городского самоуправления и предлагает перспективные направления институциональной трансформации их полномочий .

Abstract : Article about the problems of municipal governments related to fiscal consolidation in the Russian regions and the construction of the vertical of power during the first presidency of Vladimir Putin. The author analyzes the impact of the decline of the financial base of the city governments and offers promising areas of institutional transformation of their powers .

Конец 1990-х гг. ознаменовался резким сокращением финансовой базы органов городского самоуправления. Принятие в 1998 г. Части 1 Налогового кодекса РФ окончательно закрепило передел бюджетных доходов между разными уровнями региональной власти. В материалах по подготовке Всероссийского съезда муниципальных образований (1999 г.) приводятся следующие данные распределения бюджетных средств:

На примере приведенной таблицы очень хорошо видны объективные предпосылки экономической деградации системы городского самоуправления в России. И что бы ни твердили те или иные средства массовой информации о профессиональной пригодности глав городского самоуправления в регионах Российской Федерации, цифры говорят сами за себя. У этого процесса есть свои минусы и плюсы. О минусах говорить можно долго. Главный же плюс заключается в том, что нет большего стимула для экономического развития, нежели насущная необходимость . Результат может быть весьма неожиданным.

Выход из сложившейся ситуации заключается в отказе от несвойственных функций, укреплении системы муниципального управления и мобилизации внутренних резервов территорий. Перед органами городского самоуправления стоит триединая задача, решение которой позволит не только решить насущные проблемы развития территорий, но и значительно укрепить систему муниципального управления. Речь идет об увеличении собственных доходов и оптимизации расходов. Рассмотрим каждую из этих трех составляющих в отдельности.

1) Отказ от несвойственных функций.
В период 1993-96 гг., когда реальные доходы городских бюджетов (за счет местных налогов) значительно превышали их расходные полномочия, органы городского самоуправления добровольно приняли на себя часть несвойственных функций госуправления. Теперь пришла пора отказаться от них в пользу их главного носителя - государства. Сюда можно отнести: городскую политику занятости, промышленную и внешнеэкономическую политику, экологическую политику и ряд др . Реально большинство из перечисленных функций давно уже не реализуется. Держаться за них - значит нерационально распылять если не средства, то силы и время в системе городского самоуправления.

Если ранее такая стратегия поведения имела политическое основание, то теперь она потеряла всякий смысл. Все функции, которые дублируются органами госуправления и не имеют жизненно важного значения для городского самоуправления - должны быть переданы на федеральный уровень и уровень субъекта Федерации. Причем отказываться от несвойственных территориальному самоуправлению функций следует открыто и гласно. Возможно даже в виде Меморандума о реформировании системы городского самоуправления в новых экономических условиях . Население территории должно иметь ясное представление о правах и полномочиях органов городского самоуправления.

2) Укрепление системы муниципального управления.
Практика свидетельствует о том, что эффективное управление возможно лишь там, где существует реальный контроль над финансовыми потоками. Существуют объективные закономерности развития любых социальных систем. И не всегда эти закономерности учитываются на муниципальном уровне. Так, к примеру, во многих регионах повторяется одна и та же ошибка. Органы городского самоуправления стимулируют развитие Комитетов территориального самоуправления (КТОС) на местах. Такая политика дает результаты до определенного момента, но затем начинаются проблемы. Причина в том, что формирование новых социальных систем неизбежно связано с формированием у них интересов собственной стабильности. Происходит т.н. «размывание власти ».

Структуры, образованные в результате, более всего озабочены поиском ресурсов для своего существования. Тот, кто эти ресурсы предлагает - управляет ситуацией в целом. Население по-прежнему остается вне игры. Выход видится в усилении обратной связи между населением и органами муниципального управления. Необходимо искать пути работы с населением без привлечения дополнительных посредников. То же самое можно сказать и о системе управления административными округами крупных городов и о целом ряде других аспектов территориального управления.

3) Мобилизация внутренних резервов территорий.
Органам городского самоуправления пора повернуться лицом к местным товаропроизводителям. Для этого необходимо создать принципиально новую систему муниципальной статистики, ориентированную на потребности развития территорий. Собранные статистические материалы будут иметь прикладное значение для проведения мероприятий по увеличению доходов и эффективному использованию расходов бюджета.

На первое место должны выйти финансовые интересы территориального самоуправления. Если налоги товаропроизводителей поступают в бюджет муниципального образования - таким товаропроизводителям необходимо предоставить режим наибольшего благоприятствования. В другом случае они могут принять участие в реализации городских программ. Ненормально, когда в условиях ограниченной покупательной способности населения и общего спада промышленного производства значительную часть потребительского рынка занимают предприятия, не участвующие в социально-экономическом развитии территории.

Законодательная база для организации такой деятельности уже существует. Рычаги влияния на ситуацию тоже есть. Взять хотя бы вопросы размещения торговых точек или аренды муниципальной собственности. Остается только начать работу в этом направлении. Разумеется, перечисленные мероприятия не панацея от проблем городского управления. Однако они позволят снизить степень зависимости органов муниципального самоуправления от системы госуправления, стимулировать местных товаропроизводителей и обеспечить дополнительные финансовые источники развития территории.

Прим.: Все, о чем шла речь в этом материале, носит характер одного из сценариев дальнейшего развития системы городского самоуправления и не может рассматриваться как руководство к действию.

Хотя предварительная работа в указанном направлении уже ведется в рамках разработки Концепции стратегического развития города Омска .

1) тип управления, при котором объект и субъект управления совпадает, т. е. люди сами управляют своими делами;

2) самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно-территориальных единиц - местное самоуправление.

Отличное определение

Неполное определение ↓

САМОУПРАВЛЕНИЕ

форма организации общественной жизни определенного региона (города, района, области, страны), характеризующаяся тем, что все жители этого региона сами осуществляют функции управления своими общественными делами, не передоверяя их своим представителям и не закрепляя их за определенными лицами. Очевидно, что отличительная черта этой формы организации общественной жизни в особой форме осуществления в ней функции управления.

Сама же функция управления присуща только общностям, обладающим сознанием, т.е. человеческим общностям, а направлена эта функция на сохранение структуры общности, поддержание режима ее работы, осуществление программы или цели ее деятельности, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития рассматриваемой общности. С появлением человека как социального существа, поддерживающего посредством труда обмен веществ между собой и окружающей природой, возникает и сознание как отражение бытия, как осознание и познание практически изменяемой человеком объективной реальности. С первых шагов становящегося человека его сознание являлось одним из важнейших, специфически человеческим средством обеспечения дальнейшего общественного прогресса, совершенствования жизни общества, служило необходимой предпосылкой сознательного управления общественным развитием.

Однако практическая реализация такой возможности - сложный, длительный и противоречивый процесс, ибо от сознательного управления человеком собственным поведением до сознательного управления развитием общества так же далеко, как далеко от пращи до баллистической ракеты. И тем не менее прогресс и здесь совершался, ибо сознательное управление, будучи мощным ускорителем прогресса, шаг за шагом входило в плоть и кровь социального развития. В самом деле, в любой организованной человеческой общности, будет ли это семья, трудовой коллектив или общество в целом, осуществление управленческих функций, придающих общности определенную организацию, является условием ее выживания, сохранения ее структуры, достижения целей ее деятельности. Сложные человеческие общности - большие коллективы, общество в целом, как правило, имеют специальную управленческую структуру, т.е. особую организацию особых людей - управляющих.

Развитие и совершенствование функции управления и связанного с ним особого слоя людей привело к тому, что с возникновением государства как отделенной от общества и управляющей обществом с помощью принуждения, насилия особой организации людей возникла возможность (и она быстро стада превращаться в действительность) сначала использования управляющими доверенного им управления в своих корыстных целях, а затем и в узурпацию ими самой общественной власти, в превращение скромных слуг общества в деспотических господ над ним.

Анализ ситуации привел к выводу, что решающим, если не единственным средством для устранения такого положения и этой опасности, является обратное поглощение обществом выделившихся из него управленческих функций, переход от управления общественными делами к самоуправлению, когда управленческая функция не закреплена за определенными лицами и осуществляется самой человеческой общностью.

Очевидно, что противоположность управления и самоуправления относительна в том смысле, что и тут, и там имеет место управление, а значит все то, что предполагает управление: познание подлежащего управлению процесса, предвидение направления его развития, выработка целей управления, подбор допустимых для реализации цели средств такой реализации и, наконец, организация самих практических действий по достижению избранной управленческой цели. Но в том случае, если налицо не самоуправляющийся, а управляемый процесс, все названные этапы и функции управленческого процесса могут быть разделены на свои составные части и закреплены за теми или иными людьми, когда одни познают подлежащий управление процесс, другие вырабатывают управленческие решения, третьи организуют практическое достижение цели.

Разумеется, что такая дифференциация и специализация существенно повышают качество управленческого процесса, позволяют в каждом звене опираться на специалистов, что позволяет рассчитывать на лучший результат. Но в этой же усложненности управленческого процесса содержатся и новые опасности его все большего отчуждения от управляемых, все больше соблазнов для управляющих подчинить управление своим интересам, узурпировать управленческую власть. Ведь такое дробление управленческого процесса и его профессионализация отделяют, отчуждают его от тех, на кого будут направлены управленческие функции и усилия, делают само управление подобного рода глубоко чуждым самим управляемым. Жизнь ставит дилемму: или все большая профессионализация управленческого процесса, а вместе с тем все большее отчуждение его от управляемых, или во имя преодоления подобного отчуждения устранения непосредственной опасности узурпации управленческих функций и власти согласиться на депрофессионализацию управления, передавая функции управления самому обществу, его гражданам.

Как же разрешить возникающее здесь противоречие? Путем органического сочетания позитивных сторон того и другого, повышения грамотности, профессионализма членов общества, его граждан и умножения предпосылок для развития самоуправления. Что это значит?

В условиях, когда сохраняется государство, политика и политические отношения, т.е. когда важнейшие функции управления совершаются посредством государственных управляющих, служащих, чиновников, бюрократов, для развития начал самоуправления необходимо следующее.

Во-первых, самоуправление, не отрицая индивидуальных различий между гражданами, предполагает равенство между людьми в отношении к управленческому процессу, здесь должно устраняться деление на управляющих и управляемых, а также на граждан, постоянно выполняющих те или иные управленческие функции и не выполняющих подобных функций. Рост образованности и культуры позволит все более широкому кругу людей быть способными к выполнению любых управленческих функций.

Во-вторых, необходима децентрализация управления, т.е. перераспределение управленческих функций между центральными (для данного региона) и местными органами управления в пользу последних. Это объясняется следующим. Прежде всего, граждане, жители данного региона (города, района) лучше знают существо стоящих здесь проблем, ибо сама жизнь ежедневно сталкивает их с этими вопросами. Такого знания более широких проблем более высокого уровня у них, естественно, нет. С этим связано и то, что и принимать решения по вопросам, с которыми ты сталкиваешься повседневно гораздо легче, да и решения будут вполне компетентными в сравнении с решением тех проблем, которых ты не знаешь, с которыми сам не имеешь дела. Совершенно очевидно, что каждый, решая "свои" вопросы, тем самым сам управляет собой, занимается самоуправлением, чего нельзя оказать о тех, кто решает по преимуществу не "свои" вопросы, а "чужие", затрагивающие интересы других людей.

В-третьих, необходима "ротация" граждан, т.е.

смена ими общественного места или выполняемой ими функции: сегодня "управляющий", а завтра "управляемый" и наоборот, причем не только с точки зрения вхождения или невхождения в управленческие структуры (избрание депутатом, работа в комиссиях и т.п.), но также и в связи с поочередным выполнением управляемыми то одних, то других управленческих функций, исключающих их закрепление за определенными лицами, что и будет означать присвоение этих функций не индивидами, а обществом, обратное их обобществление, характерное для самоуправления.

Самоуправление. Термин "самоуправление" появился во французском языке лишь в начале 60-х годов и употреблялся применительно к Югославии, однако политическая теория и общественное движение, т.е. та самая реальность, которую он отражает, имеют намного более древние и глубокие корни.

В начале "Манифеста Коммунистической партии" Маркс и Энгельс отмечали, что "история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Эта борьба приводит не к победе одного класса над другим, а к революционному рождению нового класса, который усиливает и, вместе с тем, видоизменяет антагонизм между группами эксплуататоров и эксплуатируемых. На смену подобной неравноправной и, следовательно, несправедливой ситуации должно прийти, опять же по Марксу и Энгельсу, "такое объединение людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех". Эта формулировка прекрасно определяет самоуправление. Таким образом, основой самоуправления является утверждение равенства между людьми. Подобное понимание уходит корнями в глубокую древность, так как еще философы-стоики считали каждого человека "гражданином мира", а апостол Павел осуждал всякое превосходство одной национальности над другой и, следовательно, выступал против расизма и угнетения одним "избранным" народом других "народов без истории". Позднее Декарт разработал философские основы демократии, отвергая авторитет на основании принципа, гласящего, что любой человек должен принимать за истинное лишь то, что явно представляется ему таковым. Руссо сделал политические выводы из этого основополагающего принципа равенства, назвав общественным договором такое объединение людей, где "каждый отдает обществу себя и все свои возможности при высшем главенстве общих интересов". И действительно, по Канту, необходимое чувство достоинства каждого человека повелевает ему повиноваться лишь такому закону, который он сам установил для себя, а поскольку этот закон отвечает рациональной природе человеческого рода, он приведет к созданию всемирного миролюбивого союзного общества. На различные второстепенные формы неравенства между людьми следует смотреть как на источник разнообразия и богатства человеческих проявлений, а не как на предпосылку господства.

В течение долгого времени эти идеи великих мыслителей игнорировались иерархической организацией обществ вплоть до семьи, за редким исключением небольших "первобытных" общин, не имеющих "государственности". Слабые практически повсеместно были готовы мириться со своим положением и даже желали защиты сильных мира сего, живя, таким образом, в условиях "добровольного рабства", передав свои дела в чужие руки, что можно было бы назвать "чужеуправлением". Однако веками противоестественный характер такого неравноправного разделения вызывал бунты, революции, а следовательно, имели место и периоды самоуправления. Начиная с XIX в. такое порабощение большинства породило крупные общественные движения, в частности анархизм и марксизм, которые заставили философию спуститься на землю. Несмотря на некоторые различия, они ставили перед собой одну задачу - положить конец капиталистической эксплуатации рабочей силы путем уничтожения буржуазии в интересах пролетариата, ставшею всемирным классом. Такие попытки, часто называемые "рабочими советами", имели место в 1871 г. - Парижская Коммуна, в 1917-м - Советы в России, а также в Германии, Венгрии и, несколько позже, в Каталонии. К сожалению "экспроприация экспроприаторов" не смогла надолго установить самоуправление: в одной стране Советы разгромлены силой оружия, в другой, например, в СССР, на смену частным собственникам средств производства пришли политические бюрократы, частные собственники средств принятия решений. Неудачи самоуправления привели к коротким восстаниям в некоторых восточноевропейских странах и побудили Югославию объявить всеобщее самоуправление. Однако, в этой стране, равно как и позднее в Алжире, упорное сохранение однопартийной системы спровоцировало упадок системы самоуправления, вновь возникло экономическое неравенство, в частности в результате отсутствия реальной ротации руководящих кадров.

Эти кризисы отнюдь не служат непреложным доказательством утопического характера самоуправления, но высвечивают саму его суть. Самоуправление не сводится к национализации средств производства, это- самоуправление производителей, объединенных оригинальными формами децентрализованного планирования. Конечно же, противоположностью самоуправления является эксплуатация, но в более широком смысле это и отчуждение. Устранение отчуждения означает не только обеспечение необходимых условий труда (как трактует, например, тейлоризм), но и создание новых видов свободной деятельности, революционизирующих труд, орудия труда и продукты труда, в то время как сейчас товары являются объектами, которые искусственно производят субъектов, способных их потреблять. Самоуправление касается не только сферы труда, но и всех областей человеческой жизни. Чтобы быть свободным, самоуправляемое общество нуждается в гласности и просторе для творческой энергии - основного источника радости человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

После принятия решения о целесообразности формирования интегрированной учетной системы в организации необходимо определить организационные аспекты этого процесса, основными из которых являются: наличие высококвалифицированных специалистов, имеющих соответствующий опыт и сочетающих его со знаниями бухгалтерского учета, системы налогообложения, финансового анализа, международных принципов финансового учета; заинтересованность собственников организации в создании эффективной интегрированной информационной системы; разработка индивидуальной для каждой организации модели, включающей параметры интегрированной информационной системы (учетная политика, информационные технологии, форматы отчетности и др. |.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что для эффективного управления и полного удовлетворения интересов пользователей информационное обеспечение организации в целом трактовать как учетную систему с ее аспектами; финансовый аспект учетной системы, управленческий аспект учетной системы, налоговый аспект учетной системы. Интегрированная учетная система будет способствовать рациональному использованию интеллек-

туальных, информационных и финансовых ресурсов организации. При этом возрастут конкурентоспособность производимой продукции, прибыль организаций и суммарная вели ина налоговых платежей в бюджет.

Би(; ".П"лрафический список

1. Федердльмы- . чакон «О бухгалтерском учете» от 21 11.96 г. № 129-ФЗ.

2. Ивашкеьи«. Р >;.. бухгалтерски л управленческий учет: Учеб. Аля вузов. - М.: Эко южч- .003. - 618с.

3 Налоговый кодекс Российский Федерации (части первая и вторая!: По состоянию Чс1 1 декабря 2005г. - Новосибирск: Сиб. униг. изд-ви, 2005. - 1,81с

■1. Каверина О.Д■ Управленческий учет: системы, методы, процедуры, - М.- Финансы и статистика, 2003. - 352с.

КАЛЬНИЦКАЯ Ирина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Дата поступления статьи в редакцию: 15.04.06 I. © Кальницкая И.В.

Краткие сообщения

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ_

Статья посвящена проблеме формирования в России института местного самоуправления. Рассматриваются концептуальные споры, сопровождавшие процесс принятия нового российского законодательства в области МСУ. Доказывается, что новая концепция местного самоуправления носит паллиативный характер.

16 сентября 2003 г. Государственная дума приняла «Закон об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем самым утратил силу аналогичный закон, принятый в 1995 г. Обращение законодателей к проблемам местного самоуправления (МСУ) было вызвано рядом факторов, главным из которых явилось осознание причинной связи между системным кризисом, который Россия переживает в последние Десятилетия, и неэффективностью системы управления страной. Применительно к некоторым случаям можно было говорить о полном параличе системы государственного и муниципального управления социальными процессами. Ярким примером такой неуправляемости стал перманентный энергетический кризис в Приморье 90-х гг., давший повод некоторым экспертам говорить об опасности потери Россией этого региона. Другим проявлением кризиса управления явились постоянные конфликты между региональной и муниципальной властью, имев-

шие своим следствием деградацию социальной и технологической инфраструктуры территорий. Эти негативные процессы затронули и Омскую область.

В соответствии с российской Конституцией, МСУ не входит в систему государственных органов и представляет собой особую форму власти. Согласно закону, местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, которая обеспечивает в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения с учетом исторических и иных местных традиций.

Институт местного самоуправления базируется на ряде принципов. Так, принцип субсидиарности предполагает распределение полномочий и компетенций между акторами, находящимися на разных уровнях властной пирамиды. В соответствии с этим принципом, передача полномочий на более высокий

уровень управления может быть осуществлена только при условии невозможности их исполнения на низшем уровне. Принцип субсидиарное™ лежит в основе конституционного устройства США, регламентируя взаимоотношения между федеральной, региональной (уровня штатов) и местной властью, и составляет одну из основ построения Европейского Союза - в том виде, в котором он был оформлен Маастрихтским договором 1992 г. Идея субсидиарности не нова и имеет католическое происхождение. Римский папа Пий XI так пояснял ее содержание: "Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено... отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами».

Практически все российсие эксперты сходятся во мнении, что кризис управления на местном уровне был вызван отсутствием экономической основы для деятельности МСУ и его органов. В прежнем законе 1995 г. фактически не были прописаны экономические механизмы, которые могли бы гарантировать устойчивое и полноценное хозяйственно-финансовое развитие муниципальных образований. Повсеместной являлась практика передачи наиболее затратных социальных сфер на местный уровень при отсутствии серьезных источников формирования муниципальных бюджетов. Закон 2003 г. наконец-то проводит четкие границы между экономическими полномочиями органов государственной власти (федеральной и субъектов федерации) и местного самоуправления. Даже критики нового закона вынуждены признать, что подобное разграничение является его сильной стороной, поскольку выступает гарантией от повторения случаев, при которых население территорий оказывалось заложником финансовых войн между различными уровнями власти.

Принятие нового закона явилось результатом работы Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Пик активности Комиссии пришелся на зиму 2001-2002 гг. К работе в ней были привлечены правительственные чиновники, ученые, представители Конгресса муниципальных образований. В ходе работы над законопроектом обозначились два основных концептуальных подхода к формированию российской системы МСУ.

Первый подход предусматривал фактическое превращение местного самоуправления в третий уровень государственной власти - жесткую государственную регламентацию вопросов местного значения и создание соответствующей административной инфраструктуры. В качестве защиты своей позиции сторонники данного подхода приводили следующий аргумент: для быстрого роста эффективности предоставления общественных услуг населению требуется усиление контроля со стороны государства и выстраивание стройной иерархической системы управления социальными прцессами. В принципе, эти идеи следуют в русле европейско-континентальнойгосударствоведческой традиции, представленной в первую очередь именами немецких теоретиков XIX в. Л. Штейна и Р. Гнейста.

В дореволюционной России положения государственной теории самоуправления были проработаны В.П. Безобразовым, A.B. Васильчиковым, А.Д. Гра-довским и другими учеными-юристами. Суть данной теории состоит в том, что органы МСУ являются государственными органами управления, и что их компетенция является не какой-либо особенной, естественной и самобытной, а целиком и полностью определяется и контролируется государством.

Напротив, сторонники альтернативной точки зрения на сущность местного самоуправления ориентировались преимущественно на англосаксонскую модель МСУ. Она получила название «общественной теории» местного самоуправления и вобрала в себя теорию свободной общины и хозяйственную теорию. Ее сердцевиной является тезис о недопустимости государственного вмешательства в дела местной общины, гарантией чему должно стать юридически закрепленное разделение полномочий. Сторонники данного подхода из числа членов Комиссии выступали за дальнейшую децентрализацию системы управления и расширение круга вопросов, решаемых местным сообществом самостоятельно и под свою ответственность.

Законопроект, подготовленный Комиссией при Президенте РФ, стал доступным для обсуждения в октябре 2002 г. и сразу же вызвал серьезный общественный резонанс. В его обсуждении принимали участие депутаты различных уровней, представители академической науки, общественные и правозащитные организации, управленцы-практики. За короткий период было внесено беспрецедентное количество поправок - более 7 тысяч. В первом чтении законопроект был принят 2 февраля 2003 г. "За" проголосовали 269 депутатов, "против" - 128, воздержались - 4. Против голосовали члены фракций КПРФ и СПС.

Основными мишенями критики стали вопросы «новой географии» МСУ, т.е. переход на новую систему территориальной организации, а также структура органов местного самоуправления и способ их комплектования.

Новый закон расшифровывает понятие «муниципальное образование», которое не было должным образом детализировано в предыдущих нормативных актах. Муниципальные образования делятся на поселения (сельские и городские), муниципальные районы и городские округа. Новацией здесь является выделение городского округа в качестве особой единицы МСУ. Как отмечают исследователи, отсутствие в прежней системе категории городского округа вызывало к жизни проблему определения города как специфического муниципального образования, имеющего качественные отличия от образований неурбанизированного типа1. Выделение городского округа в качестве самостоятельной единицы подчеркивает особую роль городов как носителей функций МСУ.

Во время обсуждения законопроекта неоднократно высказывались опасения, что расплывчатость формулировок ст, 12 могут привести к злоупотреблениям со стороны представителей органов власти субъектов федерации, в результате чего многие крупнейшие города, включая и 2 города-миллионера - Новосибирск и Омск, могут не получить статуса «городского округа». Поскольку они одновременно являются районными центрами и на их территории находится вся инфраструктура, обслуживающая прилегающий сельский район, то, при преобразовании нынешних административных

районов в муниципальные, они должны будут войти в их состав на правах «городского поселения».

Другим объектом критики, высказывавшейся со стороны ряда правозащитных организаций (Институт прав человека, общество «Мемориал и др.), стал порядок формирования представительных органов власти муниципальных образований. Так, ст. 35 Федерального закона предусматривает возможность непрямых выборов представительного органа муниципального района. Данный факт был расценен как противоречие ст. 130 Конституции РФ, которая указывает, что местное самоуправление осуществляется гражданами «путем референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Сам закон был охарактеризован этими организациями как проявление тенденции к «огосударствлению» системы местного самоуправления2.

Неоднозначные оценки принятого в 2003 г. закона, который задает перспективу развития местного самоуправления на значительный исторический период, вполне объяснимы. В них нашли отражение и различие основных концептуальных подходов -либерального и государственнического - к ключевым вопросам общественной жизни, и разно-

направленность интересов различных групп политической и административной элиты. В этом законе просматривается желание федеральной власти найти паллиативное решение двух основных проблем; обеспечение управляемости государством через выстраивание «властной вертикали» и, одновременно, активизацию жч.;:-!и местных сообществ, без которой государство в долговременной перспективе лишается <~B(v>i(. фундаьзнта. Во многом, степень эффективна л: предлагаемых проектов будет зависеть от конкретных.;\нологий их воплощения.

Примечание

1. Pnii O.N. Система государственного и муниципального управления - СПб.: Питер. 2005. - С. 171.

2. Законотворческий процесс в Государственной думе: праьоиащитныи анализ // Бюллетень неправительственных организаций. - Вып. 55. URL: www.hro/nijo/duma 23.04.2003

ШАТАЛИН Евгений Анатольевич, кандидат политических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин.

Дата поступления статьи в редакцию: 30.01.06 г. © Шаталин Е.А.

удк 351 85:001 Н.А. ЛЕВОЧКИНА

Омский государственный институт сервиса

ТУРИСТСКО-ЭКСКУРСИОННЫЕ РЕСУРСЫ В ОМСКОМ РЕГИОНЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ_

Автор рассматривает туристско-рекреационный комплекс региона как систему, состоящую из взаимосвязанных подсистем и элементов, потребляющих ресурсы и производящих в результате туристский продукт, в качестве которого рассматривается совокупность вещественных и невещественных потребительских стоимостей, необходимых для полного удовлетворения потребностей туриста. Отмечается, что на формирование регионального туристского продукта, туристско-экскурсионных маршрутов оказывают влияние как природные, так и неприродные ресурсы региона. В условиях постиндустриального общества специализация регионального туристско-рекреационного комплекса все в меньшей степени зависит от природных ресурсов и в большей степени - от ресурсов более высокого уровня (финансовых, интеллектуальных, информационных и т.д.). Использование именно ресурсов этого уровня должно быть положено в основу формирования новых туристских маршрутов по Омскому региону.

Региональная экономическая система, являясь собственности. Поэтому в системном контексте сложной, открытой системой, тесно взаимосвяза- хозяйство региона следует рассматривать как на как с макроэкономическим, так и микроэко- определенную целостность, которая взаимодей-номическим уровнями экономики. При этом регио- ствует с несколькими параллельно существующи-нальная экономика в большей степени связана с ми средами.

природно-климатическими факторами: наличием С другой стороны, региональная экономическая полезных ископаемых, других природных ресурсов, система представляет собой иерархическую сово-благоприятных условий географической среды. купность подсистем различного уровня (струк-Однако специфику региональной экономической турных слоев), целенаправленно функционирую-системы, функционирующей в составе народно- щих. взаимодействующих друг с другом. Так, в хозяйственных взаимосвязей страны, все-таки комплексной структуре региональной экономи-определяют ее экономико-географическая, произ- ческой системы как объекта управления можно водсгвенно-экономическая, социально-демографи- выделить подсистемы первого уровня: производимая. социальная структуры, а также структура ственно-экономический. социальный, бюджетно-

Различные элементы местного самоуправления находятся во взаимосвязях друг с другом, образуя систему местного самоуправления в РФ. Термин "система местного самоуправления" не используется ни в Конституции РФ, ни в судебных решениях по проблемам местного самоуправления. Вместе с тем использование данного термина представляется вполне уместным, поскольку понятие "система" подразумевает, что ее элементы структурированы, находятся между собой в определенных упорядоченных связях и образуют в силу этого некоторую целостность.

Система местного самоуправления - это совокупность местных сообществ жителей, муниципальных образований, их внутренних субъектов и институтов, взаимодействующих между собою и с внешней средой в процессе осуществления самоуправленческих функций.

Элементами системы местного самоуправления являются:

1) формы осуществления местного самоуправления непосредственно жителями муниципального образования:

Муниципальные выборы,

Местный референдум,

Отзыв выборных лиц местного самоуправления,

Сход жителей муниципального образования (в муниципальных образованиях с численностью избирателей, не превышающей 100 человек);

2) деятельность органов местного самоуправления:

Выборных коллегиальных,

Выборных единоличных (выборных должностных лиц местного самоуправления),

Невыборных - сформированных (назначенных) выборными органами или в ином порядке, предусмотренном комментируемым Федеральным законом и уставом муниципального образования;

3) инициативные формы участия жителей в местном самоуправлении (территориальное общественное самоуправления, клубы по интересам, связанным с решением вопросов местного значения, собрания граждан по месту жительства, народная правотворческая инициатива, участие в публичных слушаниях, обращения в органы местного самоуправления, обсуждение проблем, связанных с решением вопросов местного значения, в СМИ и т.п.);

4) деятельность муниципальных служащих.

5)муниципальные предприятия, учреждения, организации, коммерческие негосударственные и немуниципальные объединения.

6)Различные ассоциативные связи в системе местного самоуправления (ассоциации и союзы муниципальных образований). Первыми возникли региональные ассоциации (ассоциация Сибирских, ассоциация Уральских городов). И только потом появился Союз Российских Городов. 28 октября 1998 Указом Президента РФ был создан Конгресс Муниципальных Образований РФ. У всех этих структур одна цель, как можно лучше организоваться, и сохранить институт местного самоуправления для населения.

34. Автономная модель местного самоуправления в зарубежных странах

Для удобства изучения зарубежного опыта, эффективного применения его в практике осуществления местного самоуправления целесообразно осуществлять обобщение, классификацию этих форм. Важную роль в этой деятельности играет типология местного самоуправления, его обобщающее моделирование (выявление характерных моделей).

Модель местного самоуправления - это форма организации местной власти, воплощающая в себе все наиболее существенные характеристики различных муниципальных си­стем и выступающая в качестве их типичного представителя.

Модель автономного местного самоуправления наиболее последовательно внедрена в таких странах, как США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия. Она базируется на положениях «общественной» муниципальной доктрины и поэтому предполагает отделение местного самоуправления от системы государственной власти, исключает всякое прямое подчинение муниципальных органов органам вышестоящего уровня. Характерная черта данной модели - отсутствие на местах полномочных представителей центрального правительства, контролирующих выборные муници­пальные органы. Контроль центра за деятельностью орга­нов местного самоуправления в данном случае носит периодический характер и осуществляется путем финансовых ревизий (особенно в отношении расходования целевых субси­дий из вышестоящих бюджетов), министерских инспекций (проверку проводят уполномоченные министра по делам местного самоуправления), судебного контроля (централь­ные органы могут обращаться в суд с исками против органов местного самоуправления) и т.п.

В зависимости от способа выборов главы исполнитель­ной власти и формы взаимодействия представительных и исполнительно-распорядительных органов можно выделить несколько различных типов модели автономного местного самоуправления. Практика показывает, что наиболее распро­страненные из них, следующие:

глава исполнительной власти непосредственно избирается населением и одновременно совмещает функции председателя (руководителя) представительного органа местного самоуправления. Подобная модель, условно обозначаемая как «совет - сильный мэр», представлена более чем в половине городов США, используется она и в южных землях Германии;

глава исполнительной власти избирается на должность из числа депутатов представительного органа и одновременно совмещает функции его руководите­ля. Данная модель соответствует, например, системе «сильный совет - мэр», применяемой в США, Канаде и Великобритании, а также бургомистерской форме организации местного самоуправления в Германии;

глава исполнительной власти избирается на долж­ность непосредственно населением или представительным органом местного самоуправления, однако при этом он не становится главой данного предста­вительного органа. Подобная форма организации ме­стной власти получила распространение в некоторых провинциях Канады, на территории земель Гессен и Бремен в Германии;

глава исполнительной власти назначается на должность соответствующим представительным органом по результатам конкурса по контракту. При этой му­ниципальной модели населением территориального образования избираются и депутаты представительного органа, и высшее должностное лицо местного самоуправления (мэр). Однако сфера их деятельнос­ти ограничивается решением вопросов исключитель­но политического характера. Повседневной же адми­нистративной работой руководит назначаемый и контролируемый представительным органом местного са­моуправления управляющий (менеджер). Институт «муниципальных менеджеров» получил распростране­ние в США (40 % всех городов), в Канаде (около 150 не­больших и средних городов), Германии, Норвегии, Швеции Финляндии и ряде других стран;

глава исполнительной власти не избирается, а все пол­номочия представительного и исполнительно-распоря­дительного характера реализуются комиссией - орга­ном, состоящим из выборных должностных лиц, воз­главляющих основные подразделения аппарата муни­ципального управления. Данная форма организации местной власти применяется во многих малых городах США;

местным сообществом избирается единственное должностное лицо местного самоуправления - глава му­ниципального образования (мэр, староста), в компе­тенцию которого входит реализация всех полномочий органов местного самоуправления, за исключением утверждения местного бюджета, отчета о его испол­нении и контрольных полномочий, осуществляемых непосредственно населением данного муниципально­го образования. Подобная модель применяется сегод­ня многими странами Западной Европы при организа­ции системы местного самоуправления на территории, небольших, преимущественно сельских, поселений.