Плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

«В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний. утечка мозг интеллектуальный ученый

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор О. Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!» С.Е. Шишов, доктор пед. наук, профессор «Подготовка высококвалифицированных научных кадров в России и «утечка мозгов»

Не открою секрета, если скажу, что на протяжении уже многих лет внешняя торговля является основой международных экономических отношений. Сегодня внешняя торговля для Российской Федерации – приоритетное направление развития экономики, а потому-то так важно знать, кто «делает» внешнюю экономику в нашей стране. В этой статье мы подробно рассмотрим вопрос кадрового обеспечения внешнеэкономической деятельности России.

Россия в ВТО

Что бы там не говорили сторонники и противники вступления нашей страны во Всемирную Торговую Организацию, но членство в ВТО открывает нам путь, самое главное, – на рынок Америки, который плетется где-то в хвосте в воображаемой таблице под названием «Основные потребители российского экспорта».

Из отчета «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики узнаем, что правительство заранее, еще до вступления, задумало создание квалифицированных кадров органов государственного финансового контроля. Правильная политика.

В этом документе также сказано, что особое внимание должно уделяться хорошей подготовке специалистов в вопросах осуществления государственного управления и предпринимательской деятельности. Скажем, в этом году, опять-таки при поддержке правительства, проводятся стажировки для четырёхстах федеральных государственных служащих по предметам из области торговой политики и правил ВТО федеральных органов исполнительной власти. Тоже хорошо.

Кстати говоря, еще в 2004-2008 годах Минэкономразвития России провело обучение госслужащих сорока семи субъектов Российской Федерации по предстоящему присоединению России к ВТО. На очень далекую перспективу работали, товарищи!

В общем, можно сказать, что Россия активно готовилась к вступлению в ВТО и, надеюсь, не ударит в грязь лицом. А то одни только переговоры по вступлению длились целых, страшно представить, восемьнадцать лет! И будет обидно, если что-то пойдет не так.

Но ощутимых результатов от вступления, я думаю, пока ждать не стоит. Членство в организации наверняка уже дало хороший толчок к модернизации производства, все-таки конкуренция-то усилилась (у всех стран-членов организации равные условия), и, что уже близко к нашей теме, повысится спрос на квалифицированных специалистов. Но должно пройти хотя бы лет пять, чтобы можно было делать какие-либо выводы. Подождем.

Государственная программа

В этом году Председателем Правительства была утверждена государственная программа под названием «Развитие внешнеэкономической деятельности» . В ней, помимо всего остального, есть пункты, касающиеся и нашей, достаточно узкой, темы. Итак, Правительством еще в марте был взят курс на укрепление ресурсного и кадрового потенциала системы зарубежных торговых представительств. Что это означает? А вот что: укрепление штатной численности и кадрового состава торговых представительств, в том числе за счет направления в торговые представительства представителей субъектов Российской Федерации, государственных корпораций и компаний, привлечения местного персонала. В принципе, эта мера – не столько укрепление, сколько расширение, но вот вопрос – не окажется ли штат этих самых торговых представительств от этих мер раздутым? А то ведь если с тем, с чем справляются несколько человек, будет справляться всего один, то зачем тогда нужен еще кто-то? Это ведь повышает расходы. И насколько этот персонал окажется компетентным?

Еще одним важным вопросом, по мнению Правительства, остается формирование хорошего кадрового состава таможенных органов.

Итак, господа чиновники задумали мероприятия, связанные с обучением работников таможни по программам дополнительного профессионального образования в Российской таможенной академии и ее филиалах. Кроме традиционного обучения предполагается обучение с использованием новейших образовательных технологий, в том числе дистанционно на базе, созданной в таможенных органах сети дистанционного обучения, состоящей из классов дистанционного обучения и рабочих станций, с использованием ведомственных каналов связи, а также в режиме видеоконференций с использованием спутниковых каналов связи. Видимо, это совершенствование работы таможенной отрасли пойдет только по двум направлениям: направления, касающегося подготовки кадров, и направления совершенствования управленческой деятельности. Надо думать, что обучение это будет включать в себя и обучение антикоррупционному поведению. Да и вообще такое внимание правительства к таможенным органам, я думаю, неслучайно – процветающая коррупция в таможенной сфере уже давно стала притчей во языцех. Вот власти-то и пытаются что-то сделать с этим, хотя и теперь могут потерпеть фиаско – уж больно привлекательна эта «таможенная почва» для правонарушений. Ведь эти люди в темно-зеленой форме как были уязвимы для организованной преступности, так таковыми и остаются. Ведь они имеют контроль над огромным потоком товаров, проходящих через «их руки», тем самым имея большое влияние на компании. Помогут лишь глобальные реформы таможенной отрасли, наподобие тех, что пару лет назад превратили всем известную и ругаемую милицию в более лояльную со стороны общества полицию.

Проблема глубже

Такое внимание правительства к вопросу кадров, в принципе, понятно – обстановка с квалифицированными специалистами во внешнеэкономической деятельности сейчас сложная. Можно говорить о дефиците этих самых кадров и об их недостаточной компетентности. Это, естественно, сильно сказывается на внешнеэкономической деятельности предприятий, скажем, затрудняет проведение маркетинговой политики на внешнем рынке. Стало быть, с этой ситуацией надо что-то делать.

Потому я считаю, что модернизация отрасли и подготовка кадров для нее должны проходить одновременно, идти, так сказать, нога в ногу. И кое-что правительством, кажется, уже делается – среди молодежи проводится просветительская деятельность, оказывается содействие в организации и проведении конкурсов профессионального мастерства, выплачиваются стипендии лучшим студентам колледжей и внедряются программы трудового и патриотического воспитания, скажем, государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» , объем финансирования которой составит баснословные 777,2 миллионов рублей.

Но также нужно сделать открытыми и понятными карьерные перспективы, которые могут появиться в жизни будущих работников, да и пропаганда среди школьников и студентов к работе на производстве тоже будет не лишней. Только так в Российской Федерации сможет сформироваться надежный кадровый резерв на ближайшие годы.

Но проблема с нехваткой квалифицированных кадров или их некомпетентности глубже, чем может показаться на первый взгляд. Как говорил Козьма Прутков, зри в корень. Дело - в самих производствах, отношении к ним государства и в самом государственном устройстве. Я считаю, что в нашей стране нужно развивать производство на высоком уровне. Как? Конечно же, вкладывать в него деньги. Скажем, деньги, полученные за экспорт нефтепродуктов. Ведь в 2012 году добыча нефти в нашей стране составила больше 500 миллионов тонн, экспорт его в том же году составил 239,6 миллионов тонн (Россия – крупнейший нефтяной экспортер), а средняя цена – 110,4 долларов за баррель . Эти колоссальные деньги можно и нужно вкладывать в развивающиеся перспективные отрасли.

Дело еще и в политической системе нашей страны – чтобы улучшать внешнеэкономическую деятельность, ее нужно совершенствовать. Как заявил в интервью итальянской газете «La Repubblica» от 12 октября 2008 г. бывший президент СССР Михаил Горбачев, Запад должен прекратить поучать Россию . Россия, по его словам, идет к демократии своей дорогой и находится пока на половине этого пути. «Западные уроки не очень-то помогают». – Сказал он.

Это что же получается? Своим путем идти пока не получается, выбираем западный, и … получаем падение поддержки «суверенной демократии» в России! О многолюдных митингах в нашей стране после выборов не слышал только глухой: люди недовольны, оппозиция получила шанс только пощекотать нервишки власти.

В общем, здесь, как пел Владимир Высоцкий, России нужно выбираться своей колеей.

Переходим к экономике. Какой она должна быть, чтобы стимулировать качественное кадровое обеспечение внешнеэкономических процессов России? Она должна быть свободной, то есть такой, в которой рынок предложения и спроса сам контролирует цены, доходы и т.д., без вмешательства правительства. Это большой рынок с большим количеством равноценных продавцов и покупателей, однородностью продаваемой продукции, отсутствием барьеров для входа или выхода с рынка и так далее и тому подобное – пунктов можно указать очень много, но основные я все же озвучила. Но это …утопия. Наше рыночное общество, думаю, никогда к такому не придет. Ведь у нас личный интерес ставится во много раз выше общественного и что с этим делать – большой вопрос. Но это тема уже для другой статьи…

Возвращаясь к свободной экономике можно еще добавить, что в ней должны доминировать частные предприятия, а государственный сектор при этом должен быть небольшим. Скажем, в статье «Власти США усиливают контроль над телекоммуникационными компаниями» Ивана Никольского говорится о том, что правительство США все больше склонно использовать свои полномочия по одобрению или неодобрению крупных сделок в телекоммуникационной отрасли для того, чтобы устанавливать более жесткий контроль над деятельностью компаний отрасли . Оказывается, из четырех ведущих операторов мобильной связи в штатах три действуют в рамках особых соглашений по вопросам безопасности, которые они заключили с правительством своей страны.

Соглашения по вопросам безопасности иногда заключают и с производителями оборудования. Например, когда в 2006 году французская компания «Alcatel» покупала американскую «Lucent», власти дали согласие на сделку только при условии подписания соответствующего соглашения.

О какой свободной экономике и о какой свободной стране Америке в таком случае вообще может идти речь.

Для развития кадровой отрасли также необходимо, чтобы зарубежные инвесторы вкладывали деньги в наше производство. Но тут же встают сложности. Из-за нестабильности политической и налоговой систем любое производство у нас может в одночасье стать убыточным. А еще, что ближе к нашей теме, то отношение, которое есть, скажем, у американцев к русским, во многом понятно. Ведь на производстве будут работать русские люди, а среди них процветает воровство, пьянство, спекуляции, неисполнительность и т.д. Как говорят социологи, в 2013 году каждый седьмой россиянин прогуливал работу без уважительной причины хоть раз. Очень безответственно. Интересно, если монетизировать убытки от этих неявок на работу, то какая сумма вышла? Выход? Нанимать персонал за пределами России и везти сюда. Но вот интересно: как скоро эти иностранцы станут «русскими» по менталитету?

Рост экономики

Как мы помним, существует два фактора роста экономики: экстенсивный и интенсивный.

Экстенсивный реализуется за счет увеличения ресурса, конкретно количественного увеличения. Также к этим факторам роста относится увеличение земли и затрат капитала труда. Но эти факторы никак не связаны с инновациями, с новыми технологиями и технологиями управления, с ростом качества человеческого капитала.

Конечно, при экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста производства. Но явление это временное, ведь очевидно, что состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.

Медленно, но верно приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых экономических отношений, нынешних реалий он ведет только в тупик. Яркий пример – СССР.

И в переходе от экстенсивного типа развития экономики к современному интенсивному мы понимаем, что главную роль играют людские ресурсы, но не абы какие, а хорошо образованные, трудолюбивые и активные.

Интенсивные факторы также связаны с совершенствованием и повышением качества систем управления, технологий, использованием инноваций, модернизацией производств и, самое главное, с повышением качества человеческого капитала. И все это в долгосрочной перспективе будет способствовать росту экономики. Потому-то нельзя оставлять эту тему без внимания.

Россия демонстрирует больше интенсивный рост, чем экстенсивный. Хотя в чистом виде какой-либо из этих видов встречается редко. Потому у нас преимущественно интенсивный рост экономики, с оглядкой на богатое экстенсивное прошлое СССР, отголоски которого все еще заметны в нашей экономике.

«Утечка мозгов»

Между тем, следует признать, что отъезд российских ученых за рубеж не только не уменьшается, а наоборот растет в последние годы, при этом расширяется география этих отъездов. Анализ, проведенный на основе базы Scopus , показал, что более 50% публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские ученые также работают в США – на их долю приходится 44% всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые – выпускники МФТИ. На долю русских ученых, работающих в России, приходится всего 10% ссылок.

Сейчас уезжают в основном молодые исследователи и студенты. Причём учиться в вузы едут в основном в Германию. Получать же степень доктора философии наши молодые специалисты предпочитают в США.

Причем, в последние годы намечается тенденция – отъезд российских «умов» в Юго-Восточную Азию, преимущественно в туристический рай Сингапур, где есть очень хорошие условия для работы и с хорошими специалистами пока беда. А ведь Сингапур еще и экономически свободное государство, с сильно выросшим уровнем благосостояния за последнее время. И не удивительно, что вслед за посещением этой страны туристом молодой специалист при благоприятном стечении обстоятельств будет рад остаться там жить и работать.

Причем, Россия только набирает силу по числу уехавших специалистов, то есть, не все так запущено, как, скажем, у Великобритании, которую каждый год покидают около полутора миллиона человек с высшим образованием. Германию, вторую в этом рейтинге, покидает 817 тысяч человек, а Россию, на третьей позиции, чуть больше 200 тысяч .

Зачем молодые и талантливые уезжают? В России напрочь отсутствует интерес к молодым специалистам. Они будто и не нужны своему государству. А как будет чувствовать себя молодой ученый, скажем, физик, ведя научную и преподавательскую деятельность в своем институте где-нибудь в Башкирии и получая за это жалкие 7-8 тысяч рублей? Хоть совсем недавно их оклад и был повышен почти вдвое, но это все равно мало. Единственное, что поддерживает их на плаву – патенты.

Минусы «утечки мозгов», думаю, всем очевидны: из государства уезжают специалисты, на образование которых были потрачены деньги и теперь это самое образование пригодится им уже на чужбине, то есть в работе над экономикой совсем другой страны. Но есть и плюсы. Иногда власть поощряет «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы. Но, думаю, эти варианты никак не связаны с Россией.

Другой плюс заключается в том, что «уехавшие мозги» часто материально помогают своим родинам. Выходцы из России, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний. Все-таки, чувство патриотизма среди наших соотечественников развито еще очень и очень сильно. Можно давным-давно жить и работать за границей, но все равно считать себя русским патриотом.

Тем не менее, из-за того, что за последние 50 лет размеры миграции квалифицированных специалистов сильно выросли, нужно признать такую «утечку» серьезной угрозой для многих государств. И сколько бы сторонники миграций не перечисляли плюсов (реальных и вымышленных), но факт остается фактом: если это и обмен, то абсолютно неравноценный. «Утечка мозгов» – зло для современного развивающегося государства, которым является Россия, и которая, похоже, пока не осознала до конца всех возможных последствий этого. Ведь высокие технологии без «высоких» умов невозможны.

1. Отчет «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики». // Экспертная сеть по вопросам государственного самоуправления http://www.gosbook.ru
2. План реализации государственной программы Российской Федерации “Развитие внешнеэкономической деятельности” на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов». // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru/minec/main
3. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы». // Официальный сайт Федерального архивного агентства (Росархива) http://archives.ru
4. Всемирная книга фактов, издаваемая Центральным разведывательным управлением США. // http://www.worldfacts.ru
5. Интервью Михаила Горбачева «Россия идет к демократии своей дорогой». // Газета La Republica, номер от 12-го октября 2008 года.
6. «Власти США усиливают контроль над телекоммуникационными компаниями», статья Ивана Никольского. // Газета “Коммерсантъ”, номер от 28.08.2013.
7. Реферативная база данных «Scopus». // http://www.scopus.com
8. Данные фонда «Открытая экономика», г. Москва.

Выражение «утечка мозгов» (brain drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США. За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (brain exchange) или «мобильность мозгов» (brain mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только минусы, но и плюсы.

15/5/2008

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований и Института исследований международной миграции при Джорджтаунском университете (США), показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

В свою очередь, исследование Всемирного банка, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что за границу отправляется менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» применим лишь к пяти государствам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам. И пришел к иному выводу: больше всего от оттока умов страдает Иран.

Исследование Организации экономического сотрудничества и развития позволило также выявить «эффект домино» в этой сфере. Так, например, «утечка мозгов» медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи и медсестры из Великобритании уезжают в США, где выше зарплаты. Их место занимают медики из Африки, а на место африканцев приезжают врачи и медсестры из Кубы.

Международная организация миграции предполагает, что ныне примерно 300 тыс. африканских специалистов работают в странах Европы и Северной Америки. По ее же оценке, до трети всех ученых, получивших образование в бедных странах мира, в итоге оказывается в богатых странах.

В 2004 году группа демографов и географов опубликовала результаты масштабного исследования (Линдзи Лоувелл, Аллан Финдли и Эмма Стюарт, «Утечка мозгов»). Один из выводов шокирует: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах, при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в богатых государствах мира.

Исследование Национального бюро экономических исследований США показало, что «утечка мозгов» ныне происходит не только потому, что в бедных странах низок уровень жизни, но и потому, что у специалистов появилось достаточно средств для того, чтобы финансировать свой переезд в богатые страны. По оценкам Бюро, бедное государство инвестирует в среднем $50 тыс. в подготовку каждого выпускника местного университета. При его переезде эти деньги пропадают, однако подобные потери - лишь верхушка айсберга.

Согласно данным фонда African Capacity Building Foundation, каждый год примерно 20 тыс. высококвалифицированных жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Один из результатов этого - хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и пр. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест и уменьшению конкурентоспособности местной экономики. Иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги. Так, по оценкам Всемирного банка, страны Африки ежегодно тратят около $4 млрд на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и т.д.

К числу последствий «утечки мозгов» из стран Африки, Латинской Америки и Азии также относят и «размывание» среднего класса, считающегося основой любого современного общества. В итоге, совокупные утраты от отъезда одного специалиста могут достигать $1 млн, с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям сырье и ввозили готовые изделия, то ныне бедные страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные этими специалистами.

Есть и другие аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики показал, что утечка приводит и к позитивным последствиям. Так, часть умов возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных компаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, также получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IТ-компании ныне обеспечивают 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн рабочих мест.

«Мозги» часто материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться напрямую - например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Международный фонд сельскохозяйственного развития подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более $300 млрд. Для сравнения, интернациональные доноры, помогающие развивающимся странам, в 2006 году потратили на программы международной помощи $104 млрд, а объем прямых иностранных инвестиций в эти государства составил $167 млрд. По оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В ряде случаев «утечка мозгов» поддерживается и государствами, от нее страдающими. К примеру, во многих слаборазвитых государствах властные круги де-факто поощряют «утечку», поскольку благодаря этому явлению из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Некоторые страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, сидящих без работы.

Одед Старк, автор книги «Новая экономика «утечки мозгов», обращает внимание и на прочие позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимые для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если выехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. По данным Института исследований труда, ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов - например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют американские методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от оплаты за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Скандинавские страны, Германия, Нидерланды и Венгрия предлагают обучение по научным и техническим дисциплинам на английском языке. Обучение в этих государствах и стоимость проживания зачастую намного дешевле, чем в США, Канаде и Австралии. Ряд европейских государств особо поддерживает иностранных студентов, получающих образование в технических дисциплинах и предоставляют им различные льготы.

Великобритания, Франция, Германия, Япония и ряд других стран создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации. К примеру, за последние три года Япония выдала 220 тыс. подобных виз. Германия и Ирландия привлекают иностранных программистов, что считается необходимым для усиления местной компьютерной индустрии.

В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных вузов. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году – 1,9% ВВП, против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в вузах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше (в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США – 8,7, в Японии – 9,7).

Аналогичным путем идут государства Азии, такие, как Сингапур, Катар и Малайзия. Они также используют различные методы привлечения иностранных студентов: Сингапур, к примеру, заключил соглашения с ведущими университетами США об открытии на своей территории кампусов крупных американских вузов.

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы эти страны сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на вузы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и пр. Кроме того, в подобных вузах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во-первых, они позволяют местным вузам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные умы, в-третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом.

В последние годы возник новый термин - «научная диаспора». Многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «мозгов», оказавшихся за рубежом. Подобные инициативы предпринимают некоторые страны Латинской Америки, ЮАР, Индия, Китай и даже Швейцария.

Роль «утечки мозгов» в судьбе государства может проиллюстрировать история Цзянь Сюэсэня. Этого ученого считают отцом китайской космической программы - Китай стал третьей, после СССР и США, страной мира, которая отправила человека в космос. Цзянь Сюэсэнь родился в 1911 году в Китае. В 1936 году он уехал на учебу в США, где поначалу изучал аэродинамику в Массачусетском технологическом институте, а затем в Калифорнийском технологическом институте. Во время Второй мировой войны он служил офицером в армии США, а после ее окончания вошел в состав научного совета при ВВС США. Уже тогда среди коллег Цзянь Сюэсэнь имел репутацию гения. В 1949 году он предложил концепцию шаттла - космического самолета.

Карьеру Цзянь Сюэсэня погубила «охота на ведьм», которую организовал сенатор Джозеф МакКарти, боровшийся с распространением коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях (которые он категорически отрицал) и, лишив гражданства США, в 1955 году выслали на родину. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля сформировал ракетно-космическую промышленность. Под его руководством создавали китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, и первый китайский спутник. Его работы также стали основой для постройки пилотируемого космического корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно беспокойство военным усилением Китая - по иронии судьбы важную роль в этом сыграл бывший американский ученый и военный.

О том, что такое «утечка мозгов», знают в нашей стране далеко не все. Менее 90% россиян что-то об этом слышали и лишь около 60% точно знают, что это. А между тем вопрос этот важный и серьезный, ведь данный процесс значительно влияет на самые разные сферы жизни общества.

«Утечка мозгов» - это глобальный отток (эмиграция) ученых, связанный с негативными переменами в стране. С начала девяностых, когда советская власть с треском развалилась, и в России наступил кризис, особенно сильно проявлявшийся в экономических сферах, значительная часть дипломированных врачей, исследователей и прочих представителей ученого мира решила сменить место жительства, отправившись в другие страны. Таким образом, меньше чем за 10 лет количество специалистов сократилось вдвое. «Утечка мозгов» продолжается и сегодня. Быть может, не так активно, но результаты ее вполне заметны.

Однако кризис - общая причина, которая не до конца формирует картину сложившейся проблемы. Последствием негативной экономической ситуации в стране стало то, что государство основные средства бюджета направляло на развитие иных сфер, забывая о научных отраслях. Таким образом, денег, которых было бы достаточно на нормальное существование исследовательского мира (не говоря уж о возможности новых открытий и поддержке инноваций), практически не было. А «утечка мозгов» начала происходить по той причине, что готовы были предложить учёным не только достаточное количество финансовых средств, но и достойное в социальном плане существование.

Интеллектуальный уровень страны - это не столько количественный, сколько качественный показатель. И проблема «утечки мозгов» заключается в том, что квалифицированные кадры, являющиеся гражданами России и способные приносить родине значительную пользу, занимаются за границей. Процент таких людей от общего числа ученых равен приблизительно 80. Остальные же 20 теоретически и практически могут совершать настоящие Открытия, совершенные ими, способны значительно ускорить технический прогресс, выводя Россию на новый уровень развития.

Негативную тенденцию пытались исправить разными способами. Например, в некоторых странах, согласно данным Института Исследования Труда, официально было запрещено эмигрировать высококвалифицированным учителям и врачам. Однако даже учитывая этот факт, люди находили способы сменить место жительство.

«Утечка мозгов» имеет несколько направлений. Это совсем не обязательно отъезд за границу. Довольно часто перспективные ученые или студенты, окончившие вузы, решают переквалифицироваться, работая, например, в сфере обслуживания. Не является редкостью и так называемая «утечка идей»: ученые из страны не выезжают, они просто продают свои проекты и идеи зарубежным заказчикам. Кроме того, очень часто российские исследователи сотрудничают с работодателями из других стран. А причина одна - государство не хочет или не может обеспечить научный сектор достаточным количеством финансов. Вот почему проблема "утечки умов" сегодня является одной из самых актуальных.

17.02.2015

Выражение «утечка мозгов» (brain drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США. За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (brain exchange) или «мобильность мозгов» (brain mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только минусы, но и плюсы.

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований и Института исследований международной миграции при Джорджтаунском университете (США), показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

В свою очередь, исследование Всемирного банка, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что за границу отправляется менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» применим лишь к пяти государствам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам. И пришел к иному выводу: больше всего от оттока умов страдает Иран.

Исследование Организации экономического сотрудничества и развития позволило также выявить «эффект домино» в этой сфере. Так, например, «утечка мозгов» медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи и медсестры из Великобритании уезжают в США, где выше зарплаты. Их место занимают медики из Африки, а на место африканцев приезжают врачи и медсестры из Кубы.

Международная организация миграции предполагает, что ныне примерно 300 тыс. африканских специалистов работают в странах Европы и Северной Америки. По ее же оценке, до трети всех ученых, получивших образование в бедных странах мира, в итоге оказывается в богатых странах.

В 2004 году группа демографов и географов опубликовала результаты масштабного исследования (Линдзи Лоувелл, Аллан Финдли и Эмма Стюарт, «Утечка мозгов»). Один из выводов шокирует: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах, при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в богатых государствах мира.

Исследование Национального бюро экономических исследований США показало, что «утечка мозгов» ныне происходит не только потому, что в бедных странах низок уровень жизни, но и потому, что у специалистов появилось достаточно средств для того, чтобы финансировать свой переезд в богатые страны. По оценкам Бюро, бедное государство инвестирует в среднем $50 тыс. в подготовку каждого выпускника местного университета. При его переезде эти деньги пропадают, однако подобные потери - лишь верхушка айсберга.

Согласно данным фонда African Capacity Building Foundation, каждый год примерно 20 тыс. высококвалифицированных жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Один из результатов этого - хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и пр. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест и уменьшению конкурентоспособности местной экономики. Иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги. Так, по оценкам Всемирного банка, страны Африки ежегодно тратят около $4 млрд на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и т.д.

К числу последствий «утечки мозгов» из стран Африки, Латинской Америки и Азии также относят и «размывание» среднего класса, считающегося основой любого современного общества. В итоге, совокупные утраты от отъезда одного специалиста могут достигать $1 млн, с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям сырье и ввозили готовые изделия, то ныне бедные страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные этими специалистами.

Есть и другие аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики показал, что утечка приводит и к позитивным последствиям. Так, часть умов возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных компаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, также получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IТ-компании ныне обеспечивают 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн рабочих мест.

«Мозги» часто материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться напрямую - например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Международный фонд сельскохозяйственного развития подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более $300 млрд. Для сравнения, интернациональные доноры, помогающие развивающимся странам, в 2006 году потратили на программы международной помощи $104 млрд, а объем прямых иностранных инвестиций в эти государства составил $167 млрд. По оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В ряде случаев «утечка мозгов» поддерживается и государствами, от нее страдающими. К примеру, во многих слаборазвитых государствах властные круги де-факто поощряют «утечку», поскольку благодаря этому явлению из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Некоторые страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, сидящих без работы.

Одед Старк, автор книги «Новая экономика «утечки мозгов», обращает внимание и на прочие позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимые для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если выехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. По данным Института исследований труда, ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов - например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют американские методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от оплаты за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Скандинавские страны, Германия, Нидерланды и Венгрия предлагают обучение по научным и техническим дисциплинам на английском языке. Обучение в этих государствах и стоимость проживания зачастую намного дешевле, чем в США, Канаде и Австралии. Ряд европейских государств особо поддерживает иностранных студентов, получающих образование в технических дисциплинах и предоставляют им различные льготы.

Великобритания, Франция, Германия, Япония и ряд других стран создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации. К примеру, за последние три года Япония выдала 220 тыс. подобных виз. Германия и Ирландия привлекают иностранных программистов, что считается необходимым для усиления местной компьютерной индустрии.

В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных вузов. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году – 1,9% ВВП, против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в вузах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше (в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США – 8,7, в Японии – 9,7).

Аналогичным путем идут государства Азии, такие, как Сингапур, Катар и Малайзия. Они также используют различные методы привлечения иностранных студентов: Сингапур, к примеру, заключил соглашения с ведущими университетами США об открытии на своей территории кампусов крупных американских вузов.

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы эти страны сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на вузы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и пр. Кроме того, в подобных вузах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во-первых, они позволяют местным вузам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные умы, в-третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом.

В последние годы возник новый термин - «научная диаспора». Многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «мозгов», оказавшихся за рубежом. Подобные инициативы предпринимают некоторые страны Латинской Америки, ЮАР, Индия, Китай и даже Швейцария.

Роль «утечки мозгов» в судьбе государства может проиллюстрировать история Цзянь Сюэсэня. Этого ученого считают отцом китайской космической программы - Китай стал третьей, после СССР и США, страной мира, которая отправила человека в космос. Цзянь Сюэсэнь родился в 1911 году в Китае. В 1936 году он уехал на учебу в США, где поначалу изучал аэродинамику в Массачусетском технологическом институте, а затем в Калифорнийском технологическом институте. Во время Второй мировой войны он служил офицером в армии США, а после ее окончания вошел в состав научного совета при ВВС США. Уже тогда среди коллег Цзянь Сюэсэнь имел репутацию гения. В 1949 году он предложил концепцию шаттла - космического самолета.

Карьеру Цзянь Сюэсэня погубила «охота на ведьм», которую организовал сенатор Джозеф МакКарти, боровшийся с распространением коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях (которые он категорически отрицал) и, лишив гражданства США, в 1955 году выслали на родину. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля сформировал ракетно-космическую промышленность. Под его руководством создавали китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, и первый китайский спутник. Его работы также стали основой для постройки пилотируемого космического корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно беспокойство военным усилением Китая - по иронии судьбы важную роль в этом сыграл бывший американский ученый и военный.